http://www.enlighten.org.tw/newsflash/20121224
(敬請諸方大德關注：有自稱「悲智」者，打著「反邪教」的旗幟，表面上以文字比對法著作「專輯」對本會扣上各種不實的指控，其實骨子裡卻是主張「大乘非佛說」，全面否定中國古聖先賢所努力迻譯的北傳四部阿含部類經典與各部類大乘經典，要將中國佛教連根鏟除，推翻中國禪宗與唯識宗，而以南洋、日本佛教為依歸與標竿。這是對中國佛教與傳統唐宋佛教文化進行全面否定的開始。敬請所有關心中國佛教與中國傳統文化的仁人志士關注此事，共同維護中國佛教與傳統文化的存在與發展。以下文章是本會對悲智所主張「大乘非佛說」的破斥。)
茲輾轉收到自號「悲智」者所撰「悲智破斥邪师萧平实邪见魔说专集（草稿）」乙文，其文尚未完稿。該文目錄記有引文及六節，其實際文稿僅引文及前二節已近六萬三千字，其餘四節仍付之闕如。悲智自稱是「全國反邪教的領軍人物」，託人輾轉傳達要求平實導師於冬至（１２月２１日）前與之聯繫公開懺悔事宜。
悲智先生文中處處彌漫著人身攻擊的謾罵言語，並口口聲聲指稱平實導師為「邪師」、正覺同修會為「邪教」。然為大乘佛教於中國第二次復興，使得中國大陸可以在經濟成果逐漸顯現，社會卻汲汲追求物質享受而忘失植基於唐宋大乘佛教（大乘佛教於中國的第一次復興）傲視全球的中國傳統精神文明之際，可以為兩岸同胞共同創建物質文明與精神文明，乃至輾轉播揚於全世界而利益一切有情。因此，對於悲智先生錯誤地以文字比對的幼稚方法而提出的質疑，提出此一極簡略的回答。而且該文已有的篇幅頗多，錯誤亦隨處可見、不勝枚舉，若仔細一一回覆，則篇幅浩瀚，恐成六、七冊之套書，讀者誠不易閱讀，故僅擇其誤會佛法中之犖犖大者回應一、二，則可知其全篇之錯謬矣。
一、 悲智是具足斷見與常見的外道論者，不信佛經佛語。
１、 悲智是斷滅見者，故否定阿含經中「本心」的教證
悲智先生反對平實導師所著《阿含正義》主張有「本識」、「入胎識」等等真心如來藏的異名。悲智這樣說:
邪师萧平实还经常伪造、讹传种种子虚乌有的“魔法名词”栽赃佛陀，谎称出自四部《阿含经》。比如：本识、本际识、入胎识、诸法本母、第八识、实际、真我、阿赖耶识，等等。
★邪师萧平实：“万法是以四阿含中所说的本识为主体；”（《阿含概论》P68）、“万法根源的实相心如来藏——四阿含中所说的本识”。（《阿含正义》P18）
（注：《阿含经》中根本没有这个万法主体“本识”。）
★邪师萧平实：“四阿含诸经中佛所说的本识、入胎识”、“阿含中早已说过有这个本际识（入胎识）的存在了”。（《阿含正义》P817、1800）
（注：别说《阿含经》，甚至整部《大藏经》中都根本没有“本际识”这三个字，任何佛经中也找不到“入胎识”这三个字。）（頁5）
悲智指控平實導師「经常伪造、讹传种种子虚乌有的“魔法名词”栽赃佛陀」，並且主張「《阿含经》中根本没有这个万法主体“本识”」、「别说《阿含经》，甚至整部《大藏经》中都根本没有“本际识”这三个字，任何佛经中也找不到“入胎识”这三个字」。悲智這樣的主張其實是典型的食古不化者。就好像在主張：根本就沒有「佛陀」，因為古印度語中根本不可能有中文的「佛陀」用語，因此依他的邏輯，佛教根本就沒有「佛陀」存在。悲智先生指控平實導師的理由竟然如此荒誕不經。也好像，我們祖宗叫爸爸為「父親」，現代人叫「爸爸」或「daddy」，就要主張我們的老祖宗都沒有「爸爸」或「daddy」般荒唐與笑話。因此，《阿含經》中釋迦牟尼佛是否有開示過本识、本际识、入胎识、诸法本母、第八识、实际、真我、阿赖耶识等等法，要看經文的意思，而不只是如幼兒般作文字比對。
像悲智這般荒唐而不知道語言表達的豐富性者，佛學學術界所在多有，因此在《正覺學報》創刊號中已經駁斥過這種連幼兒智商都不如的情況：
例如：用「沒腳會走，沒嘴會號，沒腳压會翻筋斗」寫了一篇描寫「海浪」的文章，如果有人說這15個字沒有一個「海」字，沒有一個「浪」字，而且「走、號、翻筋斗」等「只是單純的動詞，並未有任何名詞化的形態」，怎麼可能說是指「名詞」的「海浪」，這是學術界的笑譚。連小孩童都能了解的語意，中華佛研所邀聘審查論文的教授學者竟不能了解，筆者只能擲筆太息。
悲智會如此食古不化地主張要一字不易地在經典中出現「本識」二字，才算是佛陀真的說過確實有本識存在，就是因為他本身就是個斷滅見者，不相信法界有不生不滅的如來藏而永恆存在。因此，悲智極力否定本識的存在。
留言列表
