2006年彭宇案：一位老人在街上摔倒並受傷後，彭宇沖上前去將她送到醫院，並給予200元作為幫助。
但老人最後在法庭上狀告是彭宇將其撞倒。
法庭最終判決為老人應得4萬補償費用。法官認為，彭宇給老人的錢就是其將人撞倒的證據
（法官最著名的一句話問話是：不是你撞的你為什麼要送她去醫院？）。
中國人說，救人好比一場豪賭，贏了的就只是平安無事，而輸了的就可能傾家蕩產。
因南京「彭宇案」糾纏而成的心結，宛如病灶，一直存在於中國社會，潛伏于人心，順勢應景不時發作，既是道德滑坡的標誌，還是諸多缺德行為的遮羞布和擋箭牌。
中國人之所以冷漠，實在是對事實人情做權衡之後的無奈抉擇，可見社會的冷漠，本質上與法律有莫大關係；法令的見解，更是民族素養之呈現。
南京法院選擇性的使用這種流氓做法---有罪推定！
彭宇案中，彭宇根本無法證明自己無罪，但法律也根本無法證明彭宇有罪，在這時候，法院看似幫助了那位老人，維護了弱勢一方的利益，但此次的“有罪推定”持續的在社會發酵，一定程度上，你能說當今社會道德淪喪、社會人們的自私冷漠 是不是被政府、被法律逼的？
布魯塞爾法院的判決：歷史影響力的判決
上世紀八十年代，在比利時的布魯塞爾出現一個案件：一名女子在半夜不慎掉下露臺受重傷，一名男子路過時候發現了傷者，這名男子洗劫了毫無反抗能力的受傷女子，然後又不忍女子傷重而亡，於是報了警後離開。
但事件的經過，被附近的監控攝像頭拍攝下來，於是員警成功的抓獲了這名男子，並予以起訴！
最後在經過長達四周的激烈辯論和商討後，法庭做出該男子無罪釋放的判決。
當時法官給予的判決宣言是這樣陳述的：每個人的內心深處，都有脆弱和陰暗的一面，對於拯救生命而言，搶劫財務不值一提。
雖然單純從法律上說，我們的確不應該為了一個人的善行，而赦免其犯下的罪惡，但是如果判決他有罪，將會對整個社會秩序，產生極度負面的影響！
我寧願看到下一個搶劫犯拯救了一個生命，也不願看見奉公守法的無罪者，對於他人所受的苦難視而不見！
所以從表面上看，今天法庭不僅僅是單純的赦免了一個搶劫犯，更深遠的，是對救死扶傷的鼓勵，是對整個社會保持良好風氣的促進傳承。
中國法官：不是你撞的為什麼你送她去醫院？
比利時法官：我寧願看到下一個搶劫犯拯救了一個生命，也不願看見奉公守法的無罪者，對於他人所受的苦難視而不見！
以上兩則的論點，您覺得呢？
報長的話：
法律決定人民的道德底線，制度決定人民的行為與思考模式。
一個國家的法律底線在那，人民的道德底線就在那，一個國家的政策制度，影響人們的行為與思考的模式，就像 學習電子報第74期所分享的十個哲理故事當中「分粥的故事」，不一樣的制度，產生不一樣的結果。
有問題的往往不是人，而是制度，因為制度決定了人的行為模式。
像候選人開政見空頭支票，當選後即使沒有實現政見，也沒有關係，就導致每次選舉時，候選人拼命開支票，也不管其政見的實施是否有困難，反正選票先騙到手再說。
像社會隨機砍人的案件變多，也是因為兇手知道殺人不會判死刑，內心底氣足，砍人時內心沒有顧慮，更敢出手隨機砍人。
像有精神疾病殺人無罪，社會就開始出現一堆精神疾病患者胡亂殺人的案件。
有精神疾病的患者，大多數時間精神狀態其實都是正常，因為除了自己拼命自制外，也會定時吃藥控制。
但當法律對有精神疾病患者，殺人的案件給予寬容對待時，少部份精神病患者即使在精神意志正常下，只要不順他意，他也會隨意砍人，因為他清楚知道精神病這個保護傘賦予他殺人無罪，有精神病就等同有了免死金牌。
更甚者，有些精神正常的人會找不肖的醫生開精神疾病證明，用以脫罪，這也都是因為法律對精神疾病患者寬待才會衍生出來的行為模式。
彭宇案是發生在2006年，法官的判決在當下或許感受不出對社會的影響，但在如今2020年再反看大陸這14年來，碰瓷案件變多，人情味變淡，看到跌倒受傷不敢上前幫助，不是人民變得沒有愛心，而是害怕對別人的善良，變成一把砍死自己的刀。
如今的台灣也是，廢死、殺人犯逃過死刑、精神病殺人無罪等判決，也正一點一滴的腐蝕掉人民的善良。
留言列表
