上來《成論》之第一小段所舉他家之說：【有義：此五定互相資，隨一起時必有餘四。】此乃安慧師徒所主張者。針對安慧所主張者，《唯識述記》註解云：
【述曰：此師［安慧論師］意說：「此欲等五，若一起時，必有餘四；相資之時，方［甫］作用轉，五必俱生；若一不起時，餘四皆不起。」 此安惠義，西方共責。論說四境能生欲等，如何此五定可俱生？ 又：「若有境，非曾所受；但聞此勝名，即生希欲」，如何有念？ 不專注故，如何有定？ 不印是非，亦無勝解，故必不俱。 彼言四境能生欲等，約欲等五行相增說，謂欲但於所樂境增，故偏說之。非實於中無細餘四，故必相資。】 [ 0431a 29]
語譯如下：【述曰：此師（安慧論師）之意乃是說：「此欲、 勝解、念、定、慧等五個心所法，如果有一個現起的時候，必定會有其餘的四個心所法隨同現起；五個心所法互相資用之時，方能有作用運轉故，所以五個心所法必定同時俱生；如果有一個心所法不生起的時候，其餘的四個心所法皆不會生起。」 這是安慧所主張的道理，卻是被當時西方所有的論師們所共同責備的。在《成唯識論》中曾經說過
「一：於所樂唯起希望。
二：於所樂、決定境中起欲。
三：於所樂、決定、曾習境起欲。
四：於所樂、決定、曾習、所觀境界起欲。」等四種境界中，都各能出生欲心所法等，顯然是有時起一，有時起二，有時起三，有時起四，有時五法俱起的，安慧等人如何可說「此五別境心所法一定是同時俱起的」？
而且，如果有某一種境界，不是以前曾經歷過的；只是聞說這個境界的殊勝名稱，就生起希望進入這種境界的欲心所，當知念心所不必一定與欲心所同時而起，又何必同時有念心所才能起欲心所？安慧如何可說五法必定俱起？
又：正當心散亂而不專注的生起亂欲的時候， 如何有「決定性」的心所法同時生起可說？所以欲心所不一定會和定心所同時現起，所以安慧說「五法必定同起」的說法，是錯誤的。
又：於此所聞之殊勝境界相，尚未經歷而無勝解， 不能理解其境界相是否為正確之境界，對此所聞之境界相，也還沒有勝解，雖然心中生欲而想親證，但並沒有「勝解」這個心所法出現，仍然可以有欲心所生起，所以欲與勝解這兩個心所法，也不必一定同時現起，所以安慧說五法必定同起的說法，是錯誤的。所以五別境心所法，並不是像安慧師徒所說的一定同時現起。
《成論》中所說的四境能生欲等五種心所法者，乃是約欲等五種心所法的種種行相，而作增說；這是說欲心所唯於所樂境界上才能起心增上，所以偏說四種境界相上生起欲心所的道理，是說欲心所只能在所樂的順心境界上面而增上生起，所以偏說之；並不是說確實在五種境界中沒有其餘的四種心所法，所以方便的說五法必定會有互相資助而生起的現象，並不是說五法一定會同時生起。】 所以五別境心所法，有時會同時生起，一時具足五別境心所法而共同運作；但這意思並不說五別境心所法在所有的時間都一定會同時生起，大多的時間是有次第性的或二、或三、或 四、或五的生起現行。由此可知，安慧師徒對意識相應的五別境心所法的了知，並不正確。意識覺知心的心所法尚且不能如實的了知，更何況是更為深細難覺的意根的心所法的了知呢？ 意識與意根之心所法都不能了知，又如何能了知他所未曾親證的第八阿賴耶識相應的心所法呢？由此可知安慧法師等人，根本只是一個未證二乘菩提的凡夫，當然更是未證勝妙的大乘菩提的凡夫俗子。像這樣不能如實了知三乘菩提的凡夫俗人，卻當起論師、造起論著而流通天下，以求世名而破大乘正法，用來誤導當時及後世廣大眾生，此種破壞正法的愚行，絕不是佛子應有的本分。
《正覺電子報 第18期 第5~7頁》
留言列表
