https://www.thenewslens.com/article/88320
我們想讓你知道的是
有限的個人難以全然擺脫「物種偏見」，而業者計畫性的「遮蓋」卻能直接影響人們忽略豬、雞等經濟動物的受苦，心安理得地享用食品工業所提供的大量的肉品。無怪乎，披頭四主唱，保羅・麥卡尼有一句眾所周知的名言——「如果屠宰場有玻璃牆，每個人都將是素食主義者。」
文：林欽傑
屠宰場的奴隸[1]：從「物種主義」到「物種偏見」
如果要為彼得・辛格的《動物解放》這本書，下一個關鍵字，學者鄭麗榕表示，那無疑會是：「物種主義」。這一冊四十多年前的論著，至今仍為動物保護運動者奉為重要的經典，其行動哲學的核心理念與遊說策略，便是來自破除物種歧視、消解人類中心主義的概念，主張對能夠感知痛苦的動物，投以利益平等的考量。
2016年辛格教授受邀來台演講，他在物種主義的基礎之上，再行提出「物種偏見」的概念，也就是：人類僅偏愛特定的動物，對其他的動物則置若罔聞；他對聽講者提問：「狗、貓、豬、雞，你該關心誰？」進而，他舉出數據說明絕大多數的「痛苦在哪裡」：現今死亡數量最多的受苦動物，不在科學研究或流浪的街頭，而是在與我們日常生活息息相關的食品工業網絡當中[2]。
看不見的動物「受虐景象」
但是，在工業化、大量生產的技藝已臻化境之際，我們的生活周遭，已很難看到活生生的豬、雞等經濟動物，我們只吃過豬肉，卻未必看過豬走路，更絕少有機會目睹豬隻如何屠宰、加工、最後製成食材販售。學者李鑑慧曾在日前撰文分析動物保護運動的起源，論及人與動物之間的「痛苦貼近」（painful proximity）與動物「受虐景象」之「被看見」，是為十九世紀牽引運動開展的一項重要驅力；相應的，她引介「遮蓋」為文明化歷程特質的論點，說明二十一世紀的今日，諸如屠宰場等剝削動物、令人羞赧的場域，已被有計畫地安置於眾人的目光之外[3]。
也許，有限的個人難以全然擺脫「物種偏見」，而業者計畫性的「遮蓋」卻能直接影響人們忽略豬、雞等經濟動物的受苦，心安理得地享用食品工業所提供的大量的肉品。無怪乎，披頭四主唱，保羅・麥卡尼（Paul McCartney）有一句眾所周知的名言——「如果屠宰場有玻璃牆，每個人都將是素食主義者。」而辛格教授於前年的演講也不厭其煩地提醒：關心這些被隱藏、且蒙受鉅大苦難的經濟動物。
閹雞：對雞隻活體直接以器械穿刺、伸入、抽拉、移除雞隻的睪丸
我們回頭審視《動物解放》的倡議：「瞭解你吃的肉、蛋的出處與來源」、「不吃受苦的動物」。這些建議於今日的台灣社會似乎依然適用，我們來看看閹雞的例子：餐桌上，你可能會聽到媽媽說：「這是閹雞誒，肉質肥嫩，很貴喔，快點吃吧！」閹雞是傳統飼養雞隻的一種方法，飼養者認為失去生殖器官的雞隻，性情穩定，容易飼養成肥大多肉的產品。然而，人們可知道閹雞的過程，是對雞隻活體直接以器械穿刺、伸入、抽拉、移除雞隻的睪丸嗎？技術高超的師傅或許成功率高，但技術不佳的學徒常會有拉斷血管，導致大出血的情形發生，據一位畜牧科系的學生所言：操作失敗的時候，你只能抱著雞，看著雞血汩汩地流洩，這隻雞只有死路一條。如果穿刺的傷口太大，便以文具用訂書機直接釘定「縫合」，一位現任技職學校的老師這麼說。
閹雞的過程折損率高，手法粗糙，只為滿足人類的口慾。然而，一位擁有50多年經驗的閹雞師傅，他傳承了父祖四代的閹雞技術，感嘆老一輩都上了年紀，年輕人又不願意學，很擔心技術就這麼失傳了[4]。啊！這是物種主義制約的思考，完全人類中心主義的想像，所幸新一代的學子不再承接。瞭解閹雞如何而來，就讓殘忍的閹雞技術停格在過往的時空吧！
同樣在台灣，也有排除物種主義制約的例子，食二糧友雞生活教育基地執行長楊環靜老師，她「從同情格子籠蛋雞的慘況，找尋替代的雞蛋來源，進而親身飼養蛋雞、觀察蛋雞行為，思索如何改善蛋雞的處境，最後開創符合友善環境理念，並串連雞與人類老年化社會。」[5]筆者與楊老師曾經有關於閹雞的對話，她曾在家衛所上課時，有機會親眼看見閹雞的過程，她說：「若沒有那段經歷，我想……我還是在旅行吧！」目睹動物受苦的景況，更堅定楊老師為動物付出，並推動友雞生活的理念。
看見「屠畜場」
時空拉回至二十世紀初，有「台灣議會之父」美稱的林獻堂先生，在〈環球遊記〉中記錄參訪美國芝加哥屠宰場的經過：「……迨至監督者指揮諸工人將送入屠畜場，鞭子吧吧之聲與叱咤之聲相和，諸畜始驚懼，牛之鳴聲，羊之啼聲，豬之叫聲一時競作，悲慘景象，真難以筆墨形容。……刀入豚脛，血出如噴，工人自首至足，紅雨傾盆而下，其悲鳴之聲，令人目不忍視，耳不忍聞。……余自觀此殺戮之後，旬日不敢食牛羊之肉。[6]……」
灌園先生於1928年停駐美國芝加哥，參訪當地的屠宰場，當時雖然已有代表現代化文明的電氣輸送設備輔助，但是，屠宰的過程仍然十分血腥，動物慘叫聲不絕。事後，先生竟有幾天不敢吃肉。
在面對日本殖民統治與文明化、現代化的時勢潮流之間，當時台灣的知識份子心中常存著欲拒還迎的矛盾心情；但是對於剝削動物與殘忍的對待方式，毫無疑問的會有所不安不忍，並深深感染動物受苦的哀傷；最後，先生還對文明譏諷地說：「近世之文明國，皆以人為機器，且以人為機器之奴隸者也。[7]」
掀開「遮蓋」，瞭解我們的食物來源
今日是一個工業化發展已極的社會，除了新技術的開發之外，業者無不在大量生產與縮節成本的課題上努力，相信這正是工業化造成殘忍與痛苦的源頭；是否正如灌園先生所言，我們已經成為食品工業的奴隸，只能默默的接受它在「遮蓋」的某處生產的殘忍食物嗎？
不！我們要破除物種主義與物種偏見，掀開「遮蓋」，瞭解我們的食物來源，減少食用受苦動物，朝向簡約的蔬食生活。
註釋
[1] 日治時期，台灣人對屠宰場的稱呼。
[2] 關懷生命協會，〈「狗貓豬雞你該關心誰」Peter Singer教授專題演講摘要〉，2016.08.24，瀏覽日期：2017.09.20。
[3] 李鑑慧，〈動物之剝削與利用隨著時代而隱蔽，難道這就是「文明化歷程」？〉，《關鍵評論》網站，2017.07.15，瀏覽日期：2017.09.20。
[4] 參見Youtube網站，TVBS NEWS〈【TVBS】閹雞好飼養 肉質肥嫩 技術卻面臨失傳〉，2016.10.05，瀏覽日期：2017.09.20。
[5] 關懷生命協會，〈食二糧教育基地參訪〉，2017.09.11，瀏覽日期：2017.09.20。
[6] 林獻堂，〈芝加哥屠畜場〉《林獻堂先生紀念集——遺著》（台北市：海峽學術出版社，2005 .12.25），頁172-173。首刊於〈美國見聞錄：芝加哥屠畜場〉，〈環球遊記〉（一四一），《台灣新民報》，昭和六年（1931）七月十八日，第三百七十三號，九版。
[7] 林獻堂，〈芝加哥屠畜場〉《林獻堂先生紀念集——遺著》（台北市：海峽學術出版社，2005 .12.25），頁173。
本文經關懷生命協會授權轉載，原文刊載於此
責任編輯：潘柏翰
核稿編輯：翁世航
留言列表
